John Bergers Ways of Seeing beginnt mit vier Worten und erklärt sie dann. Sehen kommt vor Worten. Das Kind schaut und erkennt, bevor es sprechen kann. Das Buch erschien 1972 neben einer BBC-Serie, und dieser Anfang hat die meisten Argumente überlebt, die ihm folgen.
Kurz gesagt · 4 Min. Lesezeit
- John Berger (1972): Sehen kommt vor den Worten.
- Der Bildüberlegenheitseffekt: Bilder bleiben zuverlässiger im Gedächtnis als Worte, in Grenzen.
- Bilder, die wir in der Nähe behalten, werden nicht nach Information befragt, man begegnet ihnen.
Es klingt nach Philosophie und ist näher an der Beschreibung eines gewöhnlichen Dienstags. Du kommst in einen Raum und hast ihn aufgenommen, bevor du eine einzige Sache darin benennen könntest. Du weißt quer durch ein Café, dass jemand aufgebracht ist, bevor irgendein Grund dafür ankommt. Das Benennen kommt an zweiter Stelle, und es kommt so schnell danach, dass die Reihenfolge leicht zu übersehen ist.
Psychologinnen und Psychologen haben einen schmalen Teil davon untersucht und ihm einen Namen gegeben. Der Bildüberlegenheitseffekt beschreibt den Befund, dass Menschen sich an Bilder verlässlicher erinnern als an Worte. Allan Paivios Erklärung, 1973 gemeinsam mit Csapo veröffentlicht, lautet, dass ein Bild zweimal kodiert wird, einmal als Bild und einmal als die Sprache, mit der man es beschreiben würde, während ein Wort meist nur auf eine Art gespeichert wird. Spätere Arbeiten von Brady und Kolleginnen und Kollegen aus dem Jahr 2008 ergaben, dass das visuelle Langzeitgedächtnis unerwartet viele Details hält, nicht nur den groben Sinn des Gesehenen.
Der Befund wird oft so zitiert, als hätte er etwas Größeres geklärt, deshalb lohnt es sich, die Grenzen laut auszusprechen. Der Effekt schwächt sich ab, wenn das Bild nur flüchtig gesehen wird, und Fraisse zeigte schon 1968, dass längeres Schauen den Unterschied macht. Er ist bei abstrakten Bildern schwächer als bei konkreten, und er hängt davon ab, wie klar und wie vertraut das Bild ist. Die Forschenden selbst sagen vorsichtig, dass Bilder neben Worten wirken und nicht an deren Stelle. Was die Belege stützen, ist bescheiden und nützlich. Bilder lassen sich später leichter abrufen. Daraus folgt nicht, dass ein Bild wahrer, tiefer oder ehrlicher wäre als ein Satz.
Das Bild wird nicht nach Information befragt. Es wird dort aufbewahrt, wo man ihm begegnet.
Die interessantere Frage ist, was ein Bild im Moment tut und nicht in der Erinnerung.
Ein Satz verlangt etwas von dir. Er will verfolgt, bejaht oder bestritten werden, und er kommt bereits einsortiert an. Eine Fotografie öffnet sich nicht auf diese Weise. Sie kommt als Ganzes an, und das Einsortieren geschieht danach, wenn es überhaupt geschieht. Zwei Menschen können vor demselben Bild stehen, mit völlig verschiedenen Beschreibungen davon weggehen, und keiner von beiden hat etwas falsch gelesen. Es gab nichts falsch zu lesen. Es gab etwas anzusehen.
Bergers größeres Argument war, dass keines dieses Schauens neutral ist. Was wir sehen, wird von dem geformt, was wir bereits wissen, von dem, was wir zu erwarten gelernt haben, und von allem, womit das Bild umgeben war, bevor es uns erreichte. Dieselbe Fotografie in einer Galerie, in einer Zeitung und in einer Anzeige ist nicht dieselbe Fotografie. Er schrieb über Ölmalerei und Fernsehen, und der Punkt ist seither nur leichter zu belegen.
Es gibt einen einfacheren Beleg, der allen zugänglich ist: was Menschen tatsächlich mit Bildern tun. Fotografien von Verstorbenen kommen auf Regale. Das Bild eines Kindes bleibt über mehrere Brieftaschen hinweg in der Brieftasche. Menschen hängen Dinge oben an der Treppe auf, wo sie zweimal am Tag daran vorbeikommen, statt in dem Zimmer, in dem Gäste sitzen. Nichts davon geschieht aus Angst zu vergessen, wie jemand aussah. Das Bild wird nicht nach Information befragt. Es wird dort aufbewahrt, wo man ihm begegnet.
Ein Wort, das aus einer Fotografie kommt, trägt etwas vom Schauen mit sich.
Was ein Bild, so aufbewahrt, zu tun scheint, ist leiser als das, was ihm gewöhnlich zugeschrieben wird. Es liefert keine Botschaft nach Zeitplan. Es hängt dort, und hin und wieder siehst du es richtig an, und etwas im Tag ordnet sich leicht um das herum, was dir aufgefallen ist. Das ist eine kleine Wirkung und zugleich eine echte, und sie summiert sich über Jahre auf eine Weise, die sehr schwer zu messen und sehr leicht zu erkennen ist.
In dieser Reihenfolge arbeitet Intention. Die Fotografie entsteht zuerst, und das Word of Intention kommt danach aus ihr hervor, sobald klar ist, was das Bild in sich trug. Ein vorab gewähltes Wort müsste sich ein Bild suchen, auf dem es sitzen kann, und das Bild würde am Ende eine Idee illustrieren. Ein Wort, das aus einer Fotografie kommt, trägt etwas vom Schauen mit sich. Presence ist eines davon, neben der Fotografie, aus der es kam.
Bergers Kind erkennt, bevor es sprechen kann, und meist wird angenommen, dass die Sprache dann übernimmt und das Schauen zu einer geringeren, früheren Stufe wird. Die Reihenfolge kehrt sich nie wirklich um. Sie wird nur von der Geschwindigkeit des Benennens überdeckt, und sie läuft darunter weiter und leistet die meiste Arbeit, die meiste Zeit.
Quellen
- Berger, J. (1972). Ways of Seeing. BBC and Penguin.
- Paivio, A. and Csapo, K. (1973). Picture superiority in free recall: imagery or dual coding? Cognitive Psychology, 5(2), 176 bis 206.
- Brady, T. F., Konkle, T., Alvarez, G. A. and Oliva, A. (2008). Visual long-term memory has a massive storage capacity for object details. PNAS, 105(38), 14325 bis 14329.
Eine leise Fortsetzung dieses Gedankens
Unsere pieces sind um dieses Prinzip herum gebaut. Ein einzelnes Wort, so platziert, dass es im Lauf des Tages ganz natürlich wieder in deine Aufmerksamkeit kommt. Nichts, worauf du dich den ganzen Tag konzentrieren musst, einfach etwas, das bei dir bleibt.
